Les antiviraux, Tamiflu mais aussi Relenza, issus du stock constitué par le gouvernement, seront délivrés gratuitement sur ordonnance dans les pharmacies, au plus tard le 21 décembre.
 

Des représentants des médecins généralistes critiquent les nouvelles recommandationsdes autorités sanitaires.

La prescription systématique de Tamiflu aux patients grippés, préconisée depuis la semaine dernière par la Direction générale de la santé (DGS), est loin de faire l'unanimité dans le monde médical. Le 10 décembre, la DGS a annoncé que les traitements antiviraux, jusque-là recommandés uniquement dans les formes sévères et chez les personnes à risque, étaient désormais justifiés chez tous les patients avec une grippe clinique. Les antiviraux, Tamiflu mais aussi Relenza, issus du stock constitué par le gouvernement, seront délivrés gratuitement sur ordonnance dans les pharmacies, au plus tard le 21 décembre.

Mais cette stratégie, rendue publique à peu près en même temps qu'une publication très critique sur le Tamiflu dans le British Medical Journal (BMJ), est de plus en plus mise en cause. Pour des représentants des médecins généralistes comme le Collège national des généralistes enseignants (CNGE), les nouvelles recommandations ne sont pas justifiées d'un point de vue médical. Tandis que des spécialistes de maladies infectieuses ou de pneumologie regrettent qu'elles interviennent trop tard dans l'évolution de l'épidémie.

Le CNGE, qui représente les médecins généralistes chargés d'enseignement dans les facultés de médecine et revendique 1 500 adhérents, est monté au créneau lundi. Dans un communiqué, il a fait savoir qu'il «ne recommande pas l'utilisation systématique de médicaments antiviraux en cas de suspicion de grippe A (H1N1)». Soulignant que, pour cette grippe, «les données actuelles sont trop fragmentaires et de très faible niveau de preuve», le CNGE demande carrément à la DGS «d'indiquer les arguments scientifiques et les niveaux de preuve sur lesquels s'appuie ce changement soudain de recommandation». Une attitude contestatrice plutôt inhabituelle de la part de cette instance. «Selon les données dont nous disposons, la balance bénéfice-risque du Tamiflu est défavorable, explique le Dr Vincent Renard vice-président du CNGE. Les bénéfices ne sont pas établis, contrairement aux effets secondaires : nausées et vomissements qui sont fréquents chez les adultes, troubles du sommeil chez les enfants. Or, si des millions de patients sont traités, ce sont les généralistes qui auront à gérer les effets indésirables.»

Plusieurs spécialistes interrogés par LeFigaro se montrent également sceptiques sur l'intérêt du Tamiflu et l'extension des indications. «L'argumentation n'est pas solide sur le plan scientifique. Je ne comprends pas que la décision ait été prise sans discussion avec les sociétés savantes», réagit le Pr Bruno Housset, chef du service de pneumologie de l'hôpital intercommunal de Créteil et, par ailleurs, président de la Fédération française de pneumologie. Selon lui, la prescription systématique d'antiviraux aurait pu être logique il y a trois semaines, quand la circulation du virus H1N1 était prédominante par rapport aux autres virus respiratoires, mais elle ne l'est plus à ce stade de l'épidémie. «Mon opinion personnelle est que si le Tamiflu a une efficacité en termes de santé publique, c'est lorsqu'il y a une circulation virale très importante. Aujourd'hui, ce moment est passé», renchérit le Pr Jean-Paul Stahl, chef du service de maladies infectieuses du CHU de Grenoble, et président de la société de pathologie infectieuse de langue française. «La décision a été tardive», juge aussi le Dr Jean-Marie Cohen, coordonnateur des groupements régionaux d'observation de la grippe (GROG), qui note que des experts du comité de lutte contre la grippe avaient recommandé l'élargissement des prescriptions dès début novembre.

Mais au-delà de ce problème de calendrier, qu'en est-il de l'efficacité du Tamiflu ? L'article du BMJ, qui repose sur l'analyse de vingt études, conclut que cet antiviral réduit d'environ une journée la durée des symptômes cliniques. Mais ses bénéfices sur les complications de l'infection sont jugés peu convaincants. «Cette revue de la littérature avait déjà été faite en 2003, mais il n'y a pas plus de données aujourd'hui, observe le Pr Stahl. Cela ne signifie pas que le Tamiflu n'est pas efficace, mais qu'il n'en a pas fait la démonstration.» Le Pr Alain Chantepie, président de la Société française de pédiatrie est moins sévère. «Nous n'avons pas de certitude sur l'efficacité, mais c'est un traitement plutôt bien supporté. Les recommandations actuelles ne me choquent pas, dans le cadre du principe de précaution», dit-il. Pour le laboratoire Roche, fabricant du Tamiflu, la publication du BMJ est tronquée. «Cette métanalyse n'a porté que sur des sujets sains, qui ne sont pas les groupes qui font le plus de complications» , souligne un représentant de Roche, qui s'étonne aussi de la non-prise en compte d'une étude démonstrative portant sur 3 500 personnes pourtant publiée dans une revue de haut niveau. En outre, selon le laboratoire, «des études incluses dans les dossiers d'autorisation de mise sur le marché attestent d'une diminution statistique des complications respiratoires sous Tamiflu.»

Source:

http://www.lefigaro.fr/sante/2009/12/15/01004-20091215ARTFIG00012-h1n1-la-prescription-du-tamiflu-fait-debat-.php

Surnommé « Dr. Flu », le professeur Albert Osterhaus, de l'Université Erasmus à Rotterdam en Hollande a été désigné par les chercheurs et les médias Hollandais comme l'homme étant au centre de l'hystérie mondiale autour de la pandémie de grippe H1N1. Osterhaus s'avère être la plaque tournante du réseau international pharmaceutique, apparenté à une véritable Mafia. Mais il est également le conseiller en chef de l'OMS pour les questions de grippe et aurait profité de sa position pour engranger pour son profit personnel des milliards d'Euros en vaccins soi disant pour guérir la grippe H1N1.
  
Plus tôt cette année, la Seconde Chambre du Parlement Hollandais a ouvert une enquête sur le Dr. Osterhaus pour conflit d'intérêt et malversations financières. Ce ne seraient pas ses compétences scientifiques qui sont remises en question, mais le fait de s'être servi, selon le très réputé magazine Science, de la soi-disant pandémie de grippe H1N1, pour servir ses propres intérêts et ceux des entreprises privées pharmaceutiques.
 
Voici la brève note publiée par Science à propos du Dr. Osterhaus le 16 Octobre 2009:  
 
« Au cours des 6 derniers mois, on pouvait difficilement allumer sa télévision aux Pays Bas sans voir le visage du célèbre chasseur de virus, Albert Osterhaus, parler de la pandémie de grippe porcine. Ou du moins c'est ce qu'il nous a semblé. Osterhaus, qui dirige un laboratoire de virologie internationalement renommé au Centre Médical Erasmus, a été le Monsieur Grippe (Mr. Flu). Mais la semaine dernière, sa réputation en a pris un coup après qu'il ait été accusé de jouer sur la peur de la pandémie pour favoriser ses propres intérêts commerciaux dans la mise au point de vaccin.
Etant donné que « Science » est allé voir la presse, la Chambre des Représentants Hollandaise a même lancé en urgence un débat à ce sujet. »
 
Mais dès le 3 Novembre, le scandale était déjà maîtrisé, la Chambre des Représentants ayant refusé de demander au Dr. Osterhaus de couper tout lien avec le Centre Médical Erasmus. Pire encore, le Ministre de la Santé Hollandais, Ab Klink, un ami personnel du Dr. Osterhaus, pour noyer le poisson, a demandé à tous les scientifiques d'annoncer leurs liens avec le secteur privé. Il a minimisé l'affaire disant que le Dr. Osterhaus n'était qu'un conseiller auprès du gouvernement parmi d'autres et que ces liens avec le secteur privé était parfaitement connu et ne sortait en rien de l'ordinaire.
 
Le Dr. Osterhaus est un gros poisson. Au cours des 2 dernières décennies, il a été au cœur de toutes les apparitions de virus à travers le monde. En 2003, au summum de la panique liée au SRAS, il a été engagé par l'OMS et comme à chaque fois, c'est comme s'il connaissait déjà toutes les réponses à l'avance, voila ce que conclue un rapport de l'UE à son sujet:

« Il a une fois de plus montré sa compétence à avancer rapidement pour aborder un grave problème. Dans un délai de trois semaines, il a prouvé que cette maladie a été provoquée par un syndrome respiratoire aigu grave, tout nouvellement découvert, qui réside chez les chats ou les civettes et chez d'autres animaux carnivores [comme les chauves-souris]. »
 
En 1997, après la mort d'un enfant de 3 ans par le virus H5N1, censé avoir été en contact avec des oiseaux, le Dr. Osterhaus a sauté sur l'affaire et a actionné ses lobbies en Hollande et en Europe pour faire monter la panique qu'une mutation du virus H5N1 a été transmis vers l'homme, il s'est ensuite vanté d'être le premier scientifique à avoir prouvé que le virus
H5N1 pouvait se transmettre à l'homme.
 
Sa campagne de panique autour du H5N1 a réellement commencé à décoller en
2005 après avoir lié la mort d'un vétérinaire Allemand au virus H5N1. Il a alors réussi à convaincre le gouvernement Allemand d'abattre toute la volaille en Allemagne. Aucune autre victime du H5N1 n'avait par la suite été déplorée, ce qu'il a imputé à l'éviction des volailles.
 
En 2005, il déclare sur BBC :  
 « … si le virus réussi effectivement à subir une mutation de telle manière qu'il puisse se transmettre d'homme à homme, alors la situation serait complètement différente, nous pourrions être au début de la pandémie. »
 
Osterhaus a indiqué que les excréments d'oiseaux étaient à l'origine de la contamination, mais après analyse de 100 000 échantillons d'excréments d'oiseaux, pas un seul cas de H5N1 n'a été détecté.
Aucune contamination de masse par le H5N1 n'a été observée, mais au passage, Roche et GlaxoSmithKline & Co ont vendu pour des milliards de médicaments Tamiflu et Relenza.
 
En Avril 2009, après qu'un enfant ait été diagnostiqué au Mexique comme étant porteur du H1N1, la directrice de l'OMS, Margaret Chan, a aussitôt déclaré « l'état d'urgence pandémique ». La prevision de pandémie de longue date, répété à plusieurs reprises par le Dr. Osterhaus finit par voir le jour. Le 11 Juin 2009, Maragret Chan a déclaré l'alerte pandémique de niveau 6, la plus haute possible, impliquant que l'OMS a autorité sur les Etats signataires (192 dans le monde) de l'OMS,les obligeant à lancer une campagne de vaccination de masse. Bizarrement dans son discours Margaret Chan déclare tout de même :
 
« Sur la base des preuves actuelles, une majorité écrasante des patients éprouvent des symptômes doux et ont un rétablissement rapide et complet, souvent en l'absence de toute forme de traitement médical. », ajoutant que « dans le monde entier, le nombre de décès est faible… nous ne nous attendons pas à voir un bond soudain et dramatique dans le nombre d'infections graves ou mortelles. »
 
Voila qui est bien contradictoire et suscite des questions sur les véritables raisons qui ont motivé sa décision.
 
En effet, il s'est avéré par la suite que Mme Chan a pris sa décision selon l'avis émis par le groupe d'experts de l'OMS, le Strategic Advisory Group of Experts (SAGE), dont le Dr. Osterhaus est l'expert clé, par ailleurs également Président du European Scientific Working group on Influenza (ESWI ).
Ce qui est intéressant avec l' ESWI c'est qu'il est financé exclusivement par les géants pharmaceutiques, également fabricants de vaccins
: Novartis, Hofmann-La Roche, Baxter, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur et d'autres.
 
Le Dr. Osterhaus également le conseiller en chef pour les questions de virus pour le gouvernement Britannique et Hollandais, a émis ses craintes que le virus H1N1 pourrait muter en une forme proche du virus de la grippe Espagnole, jouant sur la peur, il a ainsi préconisé une vaccination de masse à travers le monde entier.
 
JP Morgan a estimé les profits tirés de la pandémie de grippe de 7.5 à 10 milliards de dollars.
 
Mais ce n'est pas tout, le Dr. Osterhaus compte parmi ses amis les docteurs Frederick Hayden et David Salisbury, tout également 2 membres du SAGE et Conseilleur auprès du gouvernement Britannique (tiens tiens encore !!!) et réputés pour être les plus fervent défenseurs des groupes pharmaceutiques.
Voila un conseil d'experts qui semble bien impartial !!!! (ironie)
 
Dans une interview avec le magazine Allemand Der Spiegel, l'épidémiologiste Dr. Tom Jefferson de la Cochrane Collaboration, une organisation de scientifiques indépendants évaluant toutes les études ayant attrait à la grippe, a noté les implications de la privatisation de l'OMS et de la commercialisation de la santé :  
 
« … une des caractéristiques extraordinaires de cette grippe -- et de toute la saga de grippe -- est qu'il y a certaines personnes qui font des prévisions année après année, et ils vont de pire en pire. Jusqu'ici, aucune de leurs prévisions ne s'est produit, et ces personnes sont toujours là à faire leurs prédictions. Par exemple, qu'est-il arrivé avec la grippe aviaire qui était censée tous nous tuer ? Rien. Mais cela n'a pas arrêté ces personnes à poursuivre leurs prévisions. Parfois vous avez le sentiment qu'il y a toute une industrie quasiment en attente qu'une pandémie se produise.  
 
SPIEGEL : De qui voulez-vous parler? L'Organisation Mondiale de la Santé
(OMS) ?  
 
Jefferson : L'OMS et les hauts fonctionnaires de la Santé Publique, les virologues et les entreprises pharmaceutiques. Ils ont construit cette machine autour de la pandémie imminente. Et il y a beaucoup d'argent, d'influence, et de carrières, et d'établissements entiers impliqués ! …
 
Interrogé si l'OMS avait délibérément déclaré l'Urgence Pandémique afin de générer un énorme marché pour les vaccins H1N1 et les médicaments, Jefferson a répondu :
 
« Ne pensez-vous pas là est-vous quelque chose remarquable concernant le fait que l'OMS a changé sa définition de pandémie ? L'ancienne définition était un nouveau virus, qui circule rapidement, pour lequel on n'a aucune immunité, et qui génère une morbidité et un taux de mortalité élevés.
Maintenant les deux dernières clauses ont été abandonnées, et voila comment la grippe porcine a été classée en tant que pandémie. »  
 
Le parlementaire et président du Comité pour la Santé de la Douma Russe, Igor Barinow, a demandé au représentant russe de l'OMS à Genève d'ouvrir une enquête officielle sur les preuves croissante de la corruption massive de l'OMS par l'industrie pharmaceutique.  
 
« Il y a de graves accusations de corruption au sein de l'OMS, » a déclaré Barinow. « Une Commission d'Enquête internationale est demandée en urgence. »  
 
Depuis des décennies, les mêmes personnes, ou les mêmes groupes de personnes, travaillant pour les intérêts des compagnies pharmaceutiques et rémunérés très grassement (en millions de dollars) par ces mêmes compagnies, ne cessent d'annoncer des pandémies censées couter la vie à une grande partie de la population de la terre, à chaque fois, rien de cela ne se produit, par contre, les bénéfices de ces compagnies explosent à coup de milliards de dollars, grâce à la vente de vaccins et de médicaments antiviraux. La démission du Dr. Osterhaus ne changera rien, il n'est qu'un bouc émissaire parmi d'autres, c'est tout le système de l'OMS qu'il faut changer, ainsi que les organismes de la santé Publique des divers pays qui travaillent tous main dans la main pour les compagnies pharmaceutiques qui les rémunère et qui assure le succès de leurs carrière.

http://www.dailymotion.com/video/xbevcu_debat-tv-avec-la-ministre-polonaise_news

Lettre à l'intention des autorités médicales, gouvernementales et à tous les médias du Québec:

Collectif Liberté en Santé

«D'abord, ne pas nuire » – Hippocrate

collectifliberteensante@yahoo.ca

Montréal, le 8 décembre 2009,

À l'attention du ministre de la santé et des services sociaux du Québec, M. Yves Bolduc

et de M. Alain Poirier, directeur national de la Santé Publique du Québec

Monsieur le Ministre,

Monsieur le Directeur national,

Nous sommes un groupe de citoyens concernés par la confusion et par les messages contradictoires qui circulent au sujet de la grippe A H1N1, des vaccins contre cette grippe et de l'approche de santé publique choisie.

De nombreux citoyens et citoyennes sont inquiets du manque de clarté et du non respect de la liberté d'expression et de choix. Des scientifiques au Québec et ailleurs dans le monde ont exprimé des doutes quant à la pertinence et à l'innocuité des vaccins contre la grippe AH1N1 et au sujet des risques associés aux adjuvants et conservateurs (squalène, thimérosal, formaldéhyde…) (Annexe 1)

Afin de clarifier la situation et de permettre à tous les citoyens de recevoir une information complète et ainsi d'exercer leur libre arbitre, nous avons préparé des questions à votre intention pour lesquelles nous souhaitons obtenir des réponses qui reflèteront toute la rigueur scientifique que vous avez le devoir et la responsabilité de présenter.

1 – Qu'est ce qui justifie les mesures exceptionnelles de santé publique pour faire face à la grippe A H1N1 lorsque d'une part, dans l'immense majorité des cas cette grippe se manifeste par des symptômes bénins (c'est-à-dire les mêmes symptômes que la grippe saisonnière) et d'autre part, les décès reliés à cette grippe sont très loin des chiffres de décès attribués à la grippe saisonnière ? (Un rapport de l'OMS datant du 27 novembre attribue 7820 décès à la grippe A H1N1 en 7 mois alors que la grippe saisonnière serait responsable de 250 000 à 500 000 décès par année.) Autant dire que si la grippe saisonnière avait eu la même médiatisation frénétique que la grippe A H1N1, nous aurions été sans cesse dans une effroyable pandémie sans en avoir conscience. (Annexe 2)

2 – Comment pouvez-vous nous garantir l'efficacité des vaccins antigrippaux alors que l'étude internationale la plus exhaustive sur ces vaccins (menée par la Collaboration Cochrane, sous la direction de Thomas Jefferson) a analysé toutes les études en la matière sur une période de 40 ans et a conclu récemment que les vaccins antigrippaux ont une efficacité très limitée, voire inexistante ? Auriez-vous, ainsi que les experts de l'OMS, omis de prendre en compte cette étude ? (Annexe 3)

3 – Face à la crainte d'une éventuelle mutation plus virulente, quels sont les éléments vous amenant à croire que les vaccins contre la grippe A H1N1 pourraient avoir une quelconque efficacité contre le virus muté lorsqu'il est écrit noir sur blanc dans votre dernier rapport : Vaccin contre l'influenza pandémique A H1N1, qu' «il n'y a pas de données d'efficacité disponibles pour le vaccin contre la souche pandémique A(H1N1) 2009.» (Annexe 4). N'est-ce pas à cause des mutations constantes des virus de la grippe saisonnière qu'on incite les gens à se faire vacciner année après année pour s'immuniser ?

4 – Pouvez-vous prouver scientifiquement que tous les décès attribués à la grippe AH1N1 le sont sans AUCUN doute ? Nous vous rappelons qu'il est essentiel de tenir compte de l'état de santé initial des personnes atteintes afin de ne pas faussement attribuer les décès au H1N1 et ainsi induire la population en erreur. (Annexe 5)

5 – Pouvez-vous faire preuve de transparence et d'intégrité en vous engageant à informer la population des décès survenus APRÈS l'injection du vaccin ainsi que les décès liés aux effets secondaires et complications potentielles des médicaments administrés tel que le Tamiflu dont l'usage est fortement controversé dans de nombreuses recherches internationales? (Annexe 6)

6 – Vous avez assuré à la population à maintes reprises que les vaccins utilisés au Québec étaient sécuritaires. Sur quels tests, sur quels cobayes, pendant combien de temps (semaines, mois ?) et sur combien de personnes ces vaccins ont-ils été évalués avant d'être injectés dans des centaines de milliers de personnes?

Des tests ont-ils été effectués afin de déterminer les risques et les effets sur les foetus et les enfants de 6 mois à 3 ans?

Étant donné l'importance de l'enjeu – la santé publique – pouvez-vous nous confirmer que ces tests ont été réalisés par des laboratoires indépendants afin d'éviter tout conflit d'intérêts? (Annexe 7)

7 – Avez-vous informé la population des risques toxiques et neurologiques à court et long terme des composants des différents vaccins utilisés au Québec? (Annexe 8)

8 – Avez-vous prévu un budget d'indemnisation des victimes possibles des vaccins contre la grippe A H1N1 ?

Quels sont les recours possibles pour des victimes potentielles de la vaccination sur les plans provincial et fédéral ? Qui paierait les indemnisations ? Les contribuables ou les fabricants des vaccins?

9 – Est-ce que les industries pharmaceutiques fabriquant les vaccins jouissent de l'immunité contre toutes poursuites judiciaires que des victimes et familles des victimes de la vaccination et de ses effets secondaires seraient en droit d'exiger ?

Si oui, qu'est-ce qui justifie ce privilège en comparaison avec d'autres industries ? (Annexe 9)

10- Avis scientifiques différents

Pourquoi avez-vous menacé des professionnels de la santé de représailles s'ils osaient remettre en question la pertinence des vaccins contre la grippe A H1N1? Votre attitude est-elle démocratique et conforme au code de déontologie des médecins qui stipule clairement le devoir de tout médecin de faire part de ses doutes face à un traitement proposé ? (Annexe 10)

11- 90 000 Québécois infectés et 4000 décès – la grippe AH1N1 ? – Non, il s'agit du nombre annuel des victimes des maladies nosocomiales (infection contractée au cours d'une hospitalisation). Quel budget avez-vous consacré à cette grave problématique en comparaison des 200 millions et plus dépensés pour la grippe AH1N1? Expliquez-nous, s'il vous plaît, la logique de vos choix budgétaires, c'est-à-dire l'utilisation de nos impôts pour améliorer la santé publique. (Annexe 11)

12 – Quels sont les critères précis qui justifieraient le déclenchement de l'état d'urgence sanitaire que, selon vos propres paroles, vous N'HÉSITEREZ PAS à instaurer ?

Veuillez indiquer clairement aux Québécois et Québécoises les droits et libertés dont ils seront privés.

Une telle menace contre nos droits humains fondamentaux ne peut s'exercer à la légère et la population doit être consciente des risques d'atteinte à nos libertés et à notre intégrité.

Pouvez-vous vous engager à faire diffuser ces informations et explications au grand public, notamment les articles 123 et 126 de la loi sur la santé publique ?(Annexe 12)

13 – Messieurs Bolduc et Poirier, vous arrive-t-il de lire la presse étrangère ? Si tel n'est pas le cas, nous vous invitons instamment à lire ce qui se passe en Europe où des médecins, du personnel infirmier et autres professionnels de la santé se posent de sérieuses questions quant à la pertinence et l'innocuité des vaccins contre la grippe AH1N1. Ce sont des scientifiques de formation médicale eux aussi, leurs points de vue n'ont-ils aucune valeur ? Nous vous invitons ainsi que tous les Québécois et Québécoises à lire un document qui devrait vous faire réfléchir et qui a été rédigé par le docteur Marc Girard, expert en pharmacologie (Annexe 13)

Nous espérons que votre curiosité scientifique est intacte et que vous serez ouverts à lire ce que des collègues médecins experts ont à dire.

En conclusion, Monsieur le Ministre et Monsieur le Directeur national de la santé publique, nous aimerions rafraîchir vos mémoires en citant quelques passages du serment d'Hippocrate et du Code de déontologie du Collège des Médecins du Québec :

Serment d'Hippocrate – version 1982 utilisée au Canada:

«Je jure de toujours avoir le courage de DOUTER DE MOI-MÊME et de ne JAMAIS prendre, pour mes patients, LE RISQUE D'UNE ERREUR QUI POURRAIT METTRE LEUR SANTÉ EN PÉRIL»

Dans le cas présent, pouvez-vous jurer Messieurs Bolduc et Poirier que les vaccins H1N1 ne mettent pas en péril la santé des personnes vaccinées?

Code de déontologie

Section VII – Intégrité

Art 83 : le médecin doit s'abstenir de GARANTIR, expressément ou implicitement, l'efficacité d'un examen, d'une investigation ou d'un traitement ou la guérison d'une maladie.

Art 88 : Le médecin qui utilise un média d'information s'adressant au public doit communiquer une information FACTUELLE, EXACTE ET VÉRIFIABLE.

Art 90 : Le médecin qui informe le public d'un procédé nouveau de diagnostic, d'investigation ou de traitement INSUFFISAMMENT ÉPROUVÉ doit mentionner les RÉSERVES APPROPRIÉES qui s'imposent.

Collège des Médecins – ALDO-Québec – 2009

p. 117

Qu'est-ce que le consentement libre et éclairé?

Le consentement est «la manifestation de la volonté expresse ou tacite par laquelle une personne approuve un acte que doit accomplir une autre». En reconnaissant au patient le droit de consentir à des soins, on lui reconnaît aussi, implicitement, celui de LES REFUSER.

Voir également l'article 11 du Code Civil du Québec.

Serment professionnel :

«Je donnerai au patient les informations pertinentes et je respecterai ses droits et son autonomie».

Étant donné l'urgence de la situation, nous vous demandons de nous répondre dans les dix jours. Il s'agit de la santé de toute la population du Québec qui est en jeu ainsi que la liberté d'expression et le droit pour les citoyens et les professionnels de la santé d'exprimer librement leurs doutes, leurs réticences et leur remise en question de pratiques et d'approches possiblement nocives.

Veuillez croire, Monsieur le Ministre et Monsieur le Directeur national de la santé publique, à l'expression de nos sentiments distingués et préoccupés.

Collectif Liberté en Santé

Contacts :

collectifliberteensante@yahoo.ca

Porte-parole du collectif : Frédéric Hazard, Corinne Ardon, Jérôme Boutin

Copies de la lettre envoyées aux destinataires suivants :

- Médias et journalistes québécois et internationaux

- Députés de l'Assemblée Nationale

- Autres collectifs de citoyens au Québec et en Europe

- Internet

 

 

Les décès attribués en Ukraine par l'OMS et les autorités à une épidémie incontrôlée de grippe porcine, ne sont pas la conséquence du H1N1, un virus dont l'existence n'a jamais été démontrée par l'OMS. La mortalité semble être une conséquence de l'effondrement de l'état de santé général, ainsi que de l'approvisionnement en céréales de base. C'est dans les conditions préalables à un prêt de stabilisation imposées par le FMI à l'Ukraine et non pas dans la grippe porcine que nous devrions en chercher la cause.

Un nombre record de tuberculose

Exploiter le désastre

La raison, selon la SGS, c'est qu'en plus des considérations d'ordre climatique, il y a le fait que les agriculteurs n'ont pas d'argent pour acheter des pesticides à cause de la crise économique dans le pays. Les États-Unis et les fournisseurs de blé de l'UE ne se désoleraient pas des pertes de l'Ukraine. Il y a pourtant des conséquences potentiellement désastreuses sur les prix en Ukraine, pour le pain à la base de l'alimentation, et sur davantage de réduction du niveau nutritionnel d'une population vulnérable. Peut-être que GlaxoSmithKline ferait mieux de mettre son énergie dans la recherche d'un vaccin contre le FMI.

Le Tamiflu renforcerait l'infectiosité du virus H1N1, selon Elsevier Science Inc.

Article rédigé le 05 déc 2009, par Spencer Delane

C'est le plus grand éditeur de littérature scientifique, Elsevier Science, qui est à l'origine d'une étude à propos de l'efficacité du Tamiflu sur le virus H1N1, discrètement publiée à la fin du mois d'octobre par le site ScienceDirect. Bien sûr, aucun média n'a depuis repris cette information qui indique que, loin d'être un médicament efficace pour le traitement de la grippe A actuel, l'antiviral du laboratoire Roche en renforcerait l'infectiosité.

L'étude d'Elsevier explique que si l'oseltamivir (molécule du Tamiflu) a démontré une probable efficacité contre l'activité grippale dans la pratique clinique, en particulier sur le H5N1, son efficacité n'a jamais été vérifiée face à des sous-types du virus A, et en particulier celui de la pandémie actuelle, le H1N1.

Lors de tests in vitro, les chercheurs d'Elsevier ont démontré que, dans le cadre du H1N1, le Tamiflu provoquait un effet stimulant sur l'activité infectieuse du virus. Résultats qui a été confirmé par deux autres tests clinique, et qui ne devrait pas tarder a être confirmés par d'autres études complémentaires.

Nous avions déjà expliqué, sur le Forum Mecanopolis, que le but du Tamiflu n'était pas de s'attaquer pas directement au virus, mais qu'il était sensé empêcher sa réplication dans les cellules du malade. En clair, que ce médicament n'avait aucun effet au niveau individuel, mais pouvait s'avérer utile sur le plan collectif en réduisant la charge virale chez celui qui le prend, et diminuer ainsi le risque de contamination.

L'étude d'Elsevier démontre exactement le contraire. L'usage du Tamiflu serait contre-productif, à tous les niveaux.

http://www.mecanopolis.org/?p=11489&type=1

________________________________________________

UNE AUTRE ÉTUDE DÉMONTRE LES DANGERS DU TAMIFLU

L'oseltamivir, inhibiteur de la neuraminidase, a été identifié comme ayant une activité anti-grippale significative en pratique clinique. Toutefois, son efficacité n'a pas été vérifiée dans suffisamment de sous-types de virus de grippe A, et particulièrement pour le virus de la pandémie actuelle, le H1N1. In vitro, en utilisant notre système de particules pseudotypé de la grippe, l'oseltamivir a affiché d'importants effets inhibiteurs sur l'activité virale de la neuramidase et sur la libération de particules pseudotypées.  Inversément, un effet stimulant sur l'infection virale a été observée, particulièrement avec les particules pseudotypées du H1N1 de 2009 à des concentrations d'Osteltamivir supérieures à 0,025M. Des essais plus approfondis sur deux souches sauvages du virus de H1N1 de 2009, le A/California/07/09 et le A/Sichuan/1/09, ainsi que sur un virus de la grippe saisonnière, le A/Baoan/51/2008, ont confirmé ces constatations.

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WBK-4XJWD10-8&_user=10&_coverDate=12/25/2009&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=browse&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=7077cf5c07136bd5766adb7cee9cfd36

Voici une traduction de 15 témoignages de femmes ayant toutes fait une fausse couche suite à la vaccination H1N1. Ces témoignages ont pour l'essentiel été recueillis sur un forum pour femmes enceintes... et continuent d'affluer.

Histoires de femmes enceintes - dites à vos médecins que les vaccins et la grossesse ne font pas bon ménage !

Les autorités sanitaires américaines ont fait des femmes enceintes un des groupes les plus prioritaires pour recevoir le vaccin contre la grippe porcine H1N1, mais est-ce réellement sans danger pour elles et leur bébé ? Eh bien, la vérité est que les cas de fausses couches provenant de femmes enceintes qui se sont faites vacciner contre la grippe porcine H1N1 commencent à affluer de toute la nation américaine. Vaccins et grossesse ne sont simplement pas compatibles sans précautions. En fait, les notices pour les vaccins contre la grippe porcine préviennent tout simplement que la sécurité de ces vaccins pour les femmes enceintes n'a pas été établie.

Ce que vous allez lire ci-dessous devrait vous faire réfléchir. S'ils nous disent que le vaccin contre la grippe porcine n'est pas dépourvu d'effets secondaires pour les enfants de moins de 6 mois, alors pourquoi diable serait-il sans danger pour les femmes enceintes et leurs bébés? Cela ne semble pas frapper du coin du bon sens, n'est-ce pas ?

Teresa Forcades
Sœur bénédictine
Diplômée de médecine de l'Université de Barcelone
Spécialisation en médecine interne à la New York State University
Diplomée en théologie de Harvard

Teresa Forcades est une nonne bénédictine du monastère de San Benet à Montserrat, près de Barcelone, en Espagne. Avant de rejoindre le monastère, Teresa pratiquait la médecine depuis plusieurs années, elle était spécialisée en médecine interne. Elle est docteur en santé publique, ayant reçu son Phd dans une université de Barcelone. Elle a également effectué une période de recherche à l'Université d'État de New York.

Dans cette vidéo Teresa discute des origines probables du virus actuel de la grippe H1N1, et pourquoi, en dépit des déclarations de l'OMS, il n'y a pas de pandémie. Elle discute aussi des détails et risques du programme de vaccination, des motivations politiques et économiques, et du danger que, sous la panique créée par l'OMS à propos de la “pandémie”, la vaccination obligatoire est introduite, elle lance un appel pour une approche sereine de la maladie en insistant sur le droit des citoyens de refuser de se faire vacciner contre celle-ci..Elle a aussi un nouveau blog sur catalunyareligió.cat sur lequel elle partage ses écrits sur la grippe et d'autres sujets.

Pour écouter l'entrevue sur vidéo, cliquez ici:
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=16347

TRANSCRIPTION DU VIDÉO:

Extrait de la transcription traduite,
Selon El Periódico de Catalunya du 7 oct. 2009 :

Que fait une religieuse qui parle sur l'Internet des dangers du vaccin de la grippe A ?

- Notre règlement impose cinq heures de prière et six heures de travail. Ora et labora.
Je consacre une partie de mes heures de travail à la recherche médicale. Je suis docteur en médecine et j'ai publié en 2006 un essai,“Crimes and Abuses of the Pharmaceutical Industry”...

Quand avez-vous décidé qu'il vous fallait parler de la grippe A ?

– En mai de cette année on m'a demandé de faire une conférence sur le vaccin du papillomavirus et j'ai été très frappée par l'absence de références scientifiques dans les recommandations officielles. Quelques jours plus tard, j'ai parlé sur TV-3 de ce vaccin et depuis j'ai des demandes pour m'exprimer sur le vaccin de la grippe A.

L'Organisation Mondiale de la Santé n'est pas digne de confiance ?

– Je ne comprends pas les motifs qui ont conduit l'OMS à agir d'une façon aussi absurde.

Absurde ?

-  Oui. En mai dernier, l'OMS a changé la définition officielle d'une pandémie – elle est passée d'un définition logique (une pandémie est une contagion à l'échelle mondiale avec un taux de mortalité élevé) à une définition illogique (une pandémie est une contagion à l'échelle mondiale).

Quelles sont les conséquences de ce changement ?

– Sous cette nouvelle définition de la “pandémie”, la grippe annuelle (saisonnière) correspond largement à ces conditions. Allons-nous lancer une alerte sanitaire mondiale à chaque retour de l'automne ? En plus de cette absurdité d'un point de vue scientifique, cela implique de graves conséquences financières et politiques.

Vous ne faites pas confiance à ce vaccin. Pourquoi ?

– Ce vaccin contient des adjuvants si puissants qu'ils peuvent amener la réponse immunitaire normale à s'accroître d'un facteur 10. De plus, deux doses sont recommandées, à prendre après l'injection contre la grippe saisonnière qui elle aussi contient des adjuvants, certes moins puissants. Jamais ces substances n'ont été auparavant injectées trois fois de suite dans la population, en commençant par les enfants, les malades chroniques et les femmes enceintes.

- Quels effets peuvent en résulter ?

– La stimulation artificielle du système immunitaire peut provoquer des maladies auto-immunes.

- C'est-à-dire ?

-La même conception de deux des vaccins qui ont déjà été approuvés en Europe (Pandemrix et Focetra) indique que l'on peut s'attendre que pour chaque million de personnes vaccinées, 99 feront l'expérience d'une paralysie évolutive connue sous le nom de syndrome de Guillain-Barré.

Si cela se produit, les compagnies pharmaceutiques seront poursuivies…

– Mais aux U.S.A un décret [1] déjà approuvé exempte les politiciens et les compagnies de toute poursuite.

Suggérez-vous que l'action des cartels pharmaceutiques est irresponsable ?

– Ils n'ont œuvré que pour leurs intérêts.

Quelqu'un peut-il être forcé de se vacciner ?

- En 2007 l'OMS a pris un arrêté qui établit l'exception. Dans tous les cas l'OMS ne donne que des recommandations, sauf dans un seul cas où elle peut alors donner des ordres qui outrepassent la souveraineté des pays membres.

Dans le cas d'une pandémie ?

– Exactement. En 2007, l'OMS a pris un arrêté qui en cas de pandémie lui donne légalement la possibilité de contraindre les pays membres de vacciner entièrement ou en partie leur population. Les gouvernements de ces pays seraient obligés alors d'imposer des amendes ou autres pénalités aux individus qui refuseraient de se faire vacciner.

Croyez-vous aux conspirations?

– Je pense qu'il y a des intérêts en jeu qui ne sont pas bons pour la population. Comment peut-on justifier l'argent investi dans l'achat des vaccins de la grippe A quand celle-ci est moins virulente que la grippe saisonnière ? Dépenser autant d'argent pour des vaccins et d'autres mesures préventives sans références scientifiques suffisantes est un scandale et nous devrions réclamer des comptes.

Que pensent vos consœurs religieuses de votre site et de vos déclarations ?

Une sœur âgée de près de 90 ans a formulé une objection, disant que la grippe A était un sujet très grave et que je ne pouvais pas me prononcer contre le vaccin sans avoir de très solides arguments.

Et alors?

– Je lui ai passé mon rapport. Après l'avoir lu, elle s'est approchée de moi après les Vêpres et m'a juste dit : “Compris”.

Avez-vous peur?

– Parfois

Priez-vous beaucoup?

– Autant que je peux. »

[1] En réalité, étant donné la (pseudo) situation d'urgence, les compagnies pharmaceutiques ont été exemptées de toute responsabilité. Voir régulation européenne (15/09/09 – par. 3.5) de même que cet article du magazine Le Point qui confirme la décharge de responsabilité des laboratoires : « Considérant les circonstances exceptionnelles du marché, deux d'entre eux seront couverts en cas de poursuites judiciaires à la suite des vaccinations …»

Voir aussi le nouveau site de catalunyareligió.cat

Cette Bénédictine n'a pas froid aux yeux :

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=515748

P.S. Si vous écoutez la vidéo, vous saisirez mieux le message: Sœur Teresa nous indique que nous sommes passés tout près d'une réelle pandémie et elle ne comprend pas l'erreur du laboratoire Baxter, ces laboratoires ayant des niveaux de sécurité très spécifiques.

Neuf raisons
de ne pas vous faire vacciner
contre la grippe A H1N1

L'ORIGINE DES VACCINS CONTRE LA GRIPPE SAISONNIÈRE ET LA GRIPPE A/ H1N1, SES RAMIFICATIONS POLITIQUES ET JURIDIQUES

Basé sur l'exposé oral du 23 septembre 2009 du médecin Teresa Forcades, sœur bénédictine du monastère de Sant Benet, Montserrat, Barcelone, Espagne. Un obus a été lancé du haut de mes chères montagnes Pyrénées en Catalogne par Teresa Forcades, sœur bénédictine de Montserrat (signifiant montagne en dents de scie en Catalan) et docteur spécialisée en médecine interne sur l'origine des actuels vaccins contre la grippe saisonnière et le H1N1 (grippe de type A).

Ces derniers seront bientôt inoculés à des millions de personnes dans le monde de manière plutôt forcée. Notre histoire débute avec la société pharmaceutique Baxter qui a livré 72 kilos de matériel vaccinal fin janvier 2009 à sa succursale en Autriche pour être distribué à 16 laboratoires en Autriche et dans les pays voisins, la République tchèque, la Slovénie et l'Allemagne afin de préparer les vaccins antigrippaux annuels. Février 2009: alors qu'il préparait les vaccins antigrippaux de cette année, un laborantin méticuleux du laboratoire Biotest en République tchèque décida de pratiquer un test de sécurité supplémentaire sur ces derniers avant leur commercialisation. Il inocula les vaccins sur des furets. Les furets ne tombèrent pas malades ils moururent tout simplement. Ils moururent tous. Pouf !

Notre technicien de laboratoire tchèque questionna donc Baxter sur le contenu du matériel vaccinal qui leur avait été envoyé pour les vaccins antigrippaux. Le matériel vaccinal comportait deux virus actifs, le premier étant celui de la grippe aviaire de 2005 (avec une virulence très élevée et une contagiosité faible), le second étant celui de la grippe saisonnière (avec une contagiosité très élevée et une virulence faible). Les deux virus avaient été mélangés dans le matériel vaccinal de Baxter provoquant ainsi une forte probabilité de virus recombiné à savoir la création d'un nouveau virus.

Baxter a officiellement reconnu les faits du mélange des deux virus actifs. Il semble improbable que le mélange soit survenu par hasard compte tenu du niveau élevé de sécurité biosanitaire (le niveau P4 étant le plus élevé) des laboratoires manipulant des virus actifs. Lors de la préparation de vaccins, les virus actifs sont atténués au moyen d'une radiation mais il subsiste toujours quelques reliquats de virus actifs. Notre laborantin tchèque alerta une journaliste de son pays, Jane Bürgermeister qui demanda des explications auprès de Baxter, de l'OMS (Organisme Mondial de la Santé) et d'autres autorités. A la suite de deux cas de la “nouvelle grippe” (H1N1/A) déclarés en Californie le 17 avril 2009, Margaret Chan, Directrice générale de l'OMS a prononcé la “nouvelle grippe” (H1N1/A) épidémique et l'a placée à la phase cinq de son niveau d'alerte. La phase cinq du niveau d'alerte signifie que les pays membres de l'OMS recommandent à leurs citoyens d'être vaccinés. Ils vous préviennent des dangers de la grippe et vous proposent un programme de vaccination. Libre à vous de dire merci ou non merci.

Le 11 juin 2009, Margaret Chan a déclaré la “nouvelle grippe” (H1N1/A) pandémique. Comment est-il possible que dans l'espace de moins de deux mois une “nouvelle grippe” (H1N1/A) faiblement létale devienne pandémique? En mai 2009, l'OMS a modifié sa définition de la pandémie. Avant mai 2009 une maladie ne pouvait être déclarée pandémique par l'OMS que si elle était à la fois très contagieuse ET très létale. Après mai 2009, il n'est plus nécessaire qu'une maladie soit très létale pour être déclarée pandémique.

Tenant compte d'une définition aussi ridicule, nous pouvons avoir une pandémie chaque année au grand bonheur des grosses sociétés pharmaceutiques. Une fois déclarée la pandémie, le niveau d'alerte le plus élevé est atteint à savoir la phase six. A la phase six des recommandations ne sont plus émises, mais des ordres sont donnés à tous les pays membres de l'OMS pour une vaccination obligatoire. Si ces ordres ne sont pas respectés, les citoyens de ces pays doivent alors recevoir une amende (1000 dollars par jour sans vaccination dans l'Etat du Massachusetts) et susceptibles de l'incarcération. Un autre moyen de pression administrative est celui du licenciement du personnel d'entreprise refusant les vaccins antigrippaux actuels.

Cela a déjà été le cas aux Etats Unis mais également en Angleterre et en France. Désormais, nous n'avons plus affaire à un virus de la grippe bénin, le H1N1/A mais également à des vaccins contre la grippe saisonnière et contre le H1N1/A dont les conséquences peuvent s'avérer mortelles compte tenu du fiasco de Baxter et des intérêts personnels de l'OMS. Si le laborantin du laboratoire Biotest n'avait pas fait une telle découverte, la pandémie H1N1/A serait devenue une horrible réalité. Malheureusement, les efforts de Jane Bürgermeister pour prévenir des dangers réels de nos vaccins antigrippaux actuels sont passés inaperçus aux yeux de la presse mondiale. Barrière linguistique? Trop d'intérêts politiques et économiques en jeu? Les deux? Les vaccins antigrippaux de cette année présenteront trois nouveautés;

1. Les vaccins antigrippaux fabriqués à partir de virus actifs seront administrés en trois doses. La première dose correspond au vaccin contre la grippe saisonnière, la deuxième et la troisième dose correspondent au vaccin H1N1/ A. Les effets secondaires seront donc triplés. Auparavant, les personnes ne recevaient qu'une seule dose de vaccin antigrippal. Désormais, elles recevront trois doses par an et ne pourront pas dire non merci.

2. Des adjuvants tels que l'ASO3 qui renferme du Squalene (cf. le syndrome de la guerre du Golfe) sont ajoutés pour déclencher une réponse immunitaire dix fois supérieure à une réponse immunitaire sans adjuvants. Etant donné que des millions de vaccins antigrippaux sont préparés, les sociétés pharmaceutiques justifient l'utilisation d'adjuvants pour pouvoir faire face à la demande des pays du tiers monde. Le recours aux adjuvants (excitateurs artificiels du système immunitaire) permet aux sociétés pharmaceutiques d'utiliser moins d'antigènes (excitateurs naturels du système immunitaire) et de faire des économies. L'ajout d'adjuvants fournis pas la société Glaxo-Smith-Kline a été dénoncé le mois dernier par le syndicat national des infirmières de France. Le thimérosal, conservateur non mentionné par Teresa Forcades est également présent dans les vaccins antigrippaux.

3. Les sociétés pharmaceutiques obligées de produire des millions et des millions de doses de vaccins dans un délai très court (NB: nous avons une pandémie) exigent une immunité juridique pour tous les effets secondaires graves résultant de la vaccination. Selon Teresa Forcades, nous aurions assisté à une véritable pandémie avec des personnes mourant comme des mouches si un technicien de laboratoire tchèque n'avait pas découvert fortuitement que les vaccins antigrippaux étaient contaminés.

Compte tenu des faits précédemment énoncés, le danger des vaccins antigrippaux actuels est réel. Le danger ne provient pas du virus de la grippe actuel. Si la population non vaccinée commence à mourir comme des mouches à cause du virus actuel de la grippe cela signifiera que ce virus a muté. Dans un tel cas les vaccins antigrippaux actuels seront toujours inefficaces et il faudra inventer un autre vaccin de préférence non contaminé et sans adjuvants. Au vu de tous ces faits, il est inadmissible que l'OMS exerce une telle législation coercitive. Il est de notre devoir de résister et de dénoncer une telle ineptie. Les personnes ne devraient pas être vaccinées contre la grippe cette année. Si elles décident de le faire elles devraient être dédommagées pour tous effets secondaires graves résultant de la vaccination.

Mon fils a déjà plongé dans les affres de l'autisme après avoir reçu deux doses de vaccin antigrippal renfermant du thimérosal. Je ne vais pas le laisser replonger maintenant qu'il va si bien.

Christine Roffi Auteur: traductrice freelance, fondatrice de Wines for Autism et maman de deux magnifiques enfants victimes des effets secondaires des vaccins. www.languagerescue.com www.winesforautism (under construction)

 NOTES SUR LA VIDÉO

(1) Une explication claire et détaillée sur les différents types de grippe A, B et C

(2) L'exposé d'une première irrégularité sérieuse liée à la distribution par Baxter en février 2009, dans 4 pays d'Europe et 16 laboratoires, de matériel vaccinal pour la grippe saisonnière contaminé par le virus de la grippe aviaire. La découverte fortuite par un laborantin en Tchèquie de cette irrégularité suite à la mort de tous les animaux de laboratoire injectés. L'action en justice menée par la journaliste scientifique autrichienne Jane Burgemeister à l'encontre de Baxter et de l'OMS.

(3) L'exposé d'une seconde irrégularité liée au changement de définition par l'OMS de la notion de pandémie qui depuis mai 2009 n'est plus liée à la sévérité du virus mais bien à sa seule contagion, ce qui transforme de facto toute grippe saisonnière en pandémie. Les conséquences politiques d'un tel changement de définition sur les campagnes de vaccination au niveau mondial.

(4) Le caractère expérimental de l'injection de doses multiples de vaccins (1,2,3,…) pour les vaccins de la grippe saisonnière et de la grippe A.

(5) Le caractère expérimental du vaccin de Pandemrix (GSK), en particulier sur les enfants de 6 mois à 17 ans, et les risques d'effets secondaires de type neurologique liés au squalène et au polysorbate contenus dans le vaccin.

(6) La décharge de responsabilité des fabricants sous prétexte de situation exceptionnelle de crise et de nécessité de produire dans l'urgence des milliards de doses de vaccin.

(7) Sur base des irrégularités exposées (Baxter + OMS), le risque que des vaccins puissent être contaminés et qu'un système coercitif puisse être imposé.

(8) Deux raisons de résister à la vaccination. 1°) Si le taux de mortalité reste faible, il n'y pas de raison de prendre le risque d'être exposé à des effets secondaires à long terme via un vaccin peu testé 2°) si le taux de mortalité se met subitement à augmenter — suite à mutation ou à autre virus — le vaccin actuel devient inopérant.

(9) Recommandations : rester calme, ne pas avoir peur, prendre les précautions habituelles, ne pas se faire vacciner. En cas de vaccination, exiger un programme de compensation en cas d'effets secondaires.

(10) Quelques considérations finales d'ordre général et historique sur les aspects de contrôle par la peur et sur la réaction positive du peuple espagnol suite aux tentatives de manipulation de l'opinion publique liées aux attentats de Madrid du 11 mars 2004.

Voici le communiqué no. 17, de l'Organisation Mondiale de la Santé, au sujet de la "mutation de la grippe H1N1" dans plusieurs pays.

20 novembre 2009

Importance de la mutation du virus détectée en Norvège pour la santé publique.

Grippe pandémique H1N1 2009: actualités en bref n°17

20 NOVEMBRE 2009 | GENÈVE -- L'Institut norvégien de la santé publique a informé l'OMS d'une mutation détectée pour 3 virus H1N1. Ces virus ont été isolés chez les deux premiers cas mortels de grippe pandémique en Norvège et chez un patient présentant une forme grave de la maladie.

Les chercheurs norvégiens ont analysé les échantillons de plus de 70 patients atteints d'une forme clinique de la maladie et n'ont pas trouvé d'autres cas de cette mutation. Ce résultat semble indiquer qu'elle n'est pas répandue dans le pays.

Le virus porteur de cette mutation reste sensible aux médicaments antiviraux, oseltamivir et zanamivir, et les études montrent que les vaccins actuellement disponibles contre la grippe pandémique ont un effet protecteur.

À l'échelle mondiale, la surveillance en laboratoire des virus grippaux a détecté une mutation semblable des virus dans d'autres pays, la première de ces détections ayant eu lieu en avril. En dehors de la Norvège, on l'a observée au Brésil, en Chine, aux États-Unis, au Japon, au Mexique et en Ukraine.

Bien que les informations sur tous ces cas soient incomplètes, on a retrouvé cette même mutation chez certains cas mortels et aussi certains cas bénins. Dans de nombreux cas mortels du monde entier, cette mutation n'a pas été mise en évidence. L'importance de ces observations pour la santé publique n'est donc pas encore claire.

Il semble que les mutations surviennent sporadiquement et spontanément. À ce jour, on n'a pas établi de liens entre le petit nombre de patients infectés par le virus mutant et la mutation ne semble pas se propager.

Les chercheurs du réseau OMS de laboratoires travaillant sur la grippe sont en train d'évaluer l'importance de cette mutation. Il faut surveiller en permanence les modifications génétiques du virus, mais il est difficile d'évaluer l'importance de ces changements. De nombreuses mutations n'altèrent pas les caractéristiques fondamentales du virus ou de la maladie qu'il provoque. Pour cette raison, l'OMS se sert des données cliniques et épidémiologiques pour évaluer le risque.

Bien que de nouvelles investigations soient en cours, rien n'indique actuellement que ces mutations entraînent une augmentation inhabituelle du nombre des cas d'infection par le virus H1N1 ou un accroissement du nombre des cas mortels.

Les laboratoires du Réseau mondial OMS de surveillance de la grippe surveillent attentivement les virus grippaux dans le monde entier et restent vigilants pour détecter tout nouveau changement qui pourrait être importants pour la santé publique.

Vous pouvez accéder aux études et aux conclusion menées par une équipe de chercheurs de l'Université de Calgary en écoutant ce vidéo (anglais):

http://www.youtube.com/watch?v=Lig6ovqkNtQ&feature=player_embedded

Voici le même vidéo sous-titrés en français:
http://www.dailymotion.com/video/xbdb6z_effets-du-mercure-sur-les-neurones_news

Le mercure, le thimerosal contenu dans les vaccins, est responsable de L'AUTISME, DE L'HYPERACTIVITÉ, DU DÉFICIT DE L'ATTENTION, DE LA MORT SUBITE DU NOURRISSON, selon Robert. Kennedy Jr.

Voici son entrevue sur la chaîne NBC (anglais):
http://www.youtube.com/watch?v=LP39qJLgNw0&feature=related

« L'histoire du virus H1N1 lié à la pandémie 2009 continue et c'est un descendant de quatrième génération du virus 1918 ». La généalogie du virus porcin n'a jamais été rompue depuis la pandémie de 1918 : c'est ce qui ressort d'une étude du « New England Journal of Medecine », étude pour laquelle la pandémie actuelle est issue de la combinaison de deux virus dont l'un (Source : Science Mai 2009) est un descendant de la souche H1N1 de 1918, tristement célèbre pour avoir fait plus de mort que la première guerre mondiale.

Alors que l'Oms vient de publier un rapport qui, contredisant le précédent, confirme que des cas avérés de mutation dans divers pays (Norvège, Brésil, Chine, Etats-Unis, Mexique, Japon, Ukraine) ont été observé depuis avril - on remercie ses fonctionnaires de nous avoir averti il y a quelques jours -, la vague pandémique ukrainienne, volontairement non différentiée entre grippe saisonnière, H1N1, H1N1 D225G, voire autres affections virales pulmonaires encore non officialisées, déborde de ses frontières.

Environ 1,7 millions de malades, 100.000 hospitalisés, 400 morts (chiffres du 24/11) en un peu plus de trois semaines en Ukraine, rien ne semble vouloir arrêter la progression qui semble suivre son rythme de croisière à 500.000 malades supplémentaires par semaine. Sans qu'on sache dans quelle proportion se situent les affections pulmonaires graves dont on a pu apprécier les sordides descriptions dans les nombreux témoignages qui parviennent sur les sites d'information alternative : poumons noirs, brûlés, gorgés de sang, hémorragies pulmonaires, décès en quelques jours.
 
Le Belarus subit les mêmes maux. Le récent témoignage d'un médecin local décrit une maladie similaire « qui est comme un feu qui, s'il n'est pas éteint, brûle tout […] la structure du virus est celle d'une grippe espagnole ». Curieusement, rien ne filtre de ce pays, les dernières statistiques fiables datent du 10 novembre, et indiquaient 223.000 malades.
 
Aux Etats-Unis, où des pathologies similaires viennent d'être signalées dans l'IOWA (voir mon précédent article), c'est une vague de résistance au Tamiflu qui vient d'être signalée par Niman, où, contrairement aux affirmations de Roche qui défendent une mutation spontanée, il avance la théorie que c'est déjà le D225G qui se transmet par supports multiples en se recombinant. Il sera difficile, maintenant que l'OMS a admis l'existence d'une mutation aux Etats-Unis, de ne pas y voir le D225G, d'autant avec les similarités pathologiques de l'IOWA. Raison de cette résistance farouche des médias américains ? C'est la même souche que la grippe espagnole de 1918 !
 
http://www.recombinomics.com/News/11230901/D225G_1918_US.html
 
Alors que Niman explique qu'en finalité les échantillons de Norvège contiendraient essentiellement le D225E, plutôt que le D225G, présent sur un seul échantillon norvégien, mais majoritaire dans les échantillons ukrainiens , arrive la question du jackpot :
 
« A : - Est-il possible d'accéder au D225G avec un vaccin ?
 
Niman : - La cible du vaccin n'était pas le clone avec le D225G
 
A : - Reposons la question à nouveau : Peut-on raisonnablement penser que le vaccin contienne de quoi atteindre le D225G ?
 
Niman : - Non. D225G n'est pas dans le vaccin actuellement utilisé dans les vaccinations (il était dans un clone non sélectionné pour la chaîne de fabrication) »
 
Si Niman avertit que le virus se propage toujours, et pense qu'il va poursuivre sa propagation avec la chute des températures, il ne se prononce pas pour 2010. Personne ne s'étonnera donc du forcing médiatique à faire gober l'actuel vaccin à tous les moutons planétaires. Si D225G doit prospérer, il y aura bien un second vaccin à gober en 2010, et nul doute qu'on passera du gavage médiatique au gavage physique, c'est-à-dire qu'il sera obligatoire, quelles que soient les saloperies qu'il pourra contenir.
 
 
LIENS
 
Belarus :
 
Article Original : http://www.charter97.org/ru/news/2009/11/21/23888/
 
Traduction anglaise : http://ukraineplague.blogspot.com/
 
Dernières statistiques en belarus : http://www.recombinomics.com/News/11100903/Belarus_QMillion.html
 
Résistance au Tamiflu : http://www.recombinomics.com/News/11230902/H274Y_Explode.html
 
Réponses de Niman : http://fluboard.rhizalabs.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=3314&p=22701#p22701
 
Propagation du virus :
 
http://www.recombinomics.com/News/11240903/Ukraine_397.html

24 Novembre (Bloomberg) -- Adrian Gibbs, le virologue qui a dit en Mai que la grippe porcine pourrait s'être échappée d'un laboratoire, a publié ses résultats aujourd'hui, relançant le débat au sujet des origines du virus pandémique.  
 
http://search.bloomberg.com/
 
 Gibbs, et des collègues scientifiques Australiens ont écrit dans Virology Journal que la nouvelle souche H1N1, qui a été découverte au Mexique et aux États-Unis en Avril, pourrait être le résultat de trois souches, provenant de trois continents, dont les gènes ont été combiné dans un laboratoire ou dans une usine de fabrication de vaccins,. Les auteurs ont analysé l'empreinte génétique du virus et ont découvert que son origine pourrait s'expliquer de façon beaucoup plus simple par la participation humaine que par une coïncidence due à la nature.  
 
 http://www.who.int/csr/disease/swineflu/en/index.html
 
 http://www.virologyj.com/
 
 Leur étude, publiée dans un journal gratuit en ligne, passée en revue par d'autres scientifiques, fait suite au débat parmi les chercheurs il y a de cela six mois, quand Gibbs a demandé à l'Organisation Mondiale de la Santé de considérer cette hypothèse. Après avoir passé en revue le document initial de 3 pages écrit par Gibbs, l'OMS et d'autres organismes ont conclu que la souche pandémique était un virus naturel et non pas issu d'un laboratoire.
 
  http://www.who.int/mediacentre/influenzaAH1N1_prbriefing_20090514.pdf
 
 Gibbs et ses collègues John Armstrong et Jean Downie on écrit dans une étude de 8 pages daté du jour : « Il est important que la source du nouveau virus soit trouvée si nous souhaitons éviter de futures pandémies, plutôt que de juste essayer de minimiser les conséquences après qu'elles aient émergé, ».  
 
 http://www.virologyj.com/content/pdf/1743-422x-6-207.pdf
 
 Selon l'étude, Gibbs et Armstrong sont dans le corps enseignant honoraire à l'Australian National University à Canberra et Downie est affilié avec le Centre pour les Maladies Infectieuses (CDC) et aux Services de Laboratoire de Microbiologie à l'Hôpital Westmead à Sydney.  
 
 http://www.anu.edu.au/
 
 http://www.wmi.usyd.edu.au/research/infectiousdisease.htm
 
 Alors que la source exacte de la nouvelle souche H1N1 est un mystère, leur recherche a « a soulevé beaucoup de nouvelles questions, » ont-ils dit. Les auteurs ont comparé les empreintes génétiques des souches de grippe stockées dans la base de données libre Genbank et ont découvert que les ancêtres les plus proches du virus pandémique circulent à travers les porcs.  
 
 « L'explication la plus simple »  
 
 Tandis que les oiseaux migrateurs ont pu avoir agi comme conducteur, la participation de l'homme pour les combiner ensemble « est de loin l'explication la plus simple, », a déclaré Gibbs dans une interview téléphonique aujourd'hui.  
 
 Selon les informations biographiques trouvées sur le site Web de l'Université, pendant sa carrière de 39 ans à l'Australian National University, Gibbs a écrit ou coécrit plus de 250 publications scientifiques sur les virus, la plupart du temps concernant le monde des usines.  
 
 « Connaissant Adrian Gibbs, il a du réfléchir à cela de façon assez logique pour arriver à cette conclusion, » a dit dans une interview téléphonique Lance Jennings, virologue clinique des Laboratoires de Santé de Canterbury à Christchurch en Nouvelle Zélande. « C'est à quelqu'un d'autre d'essayer de prouver ou de réfuter [la trouvaille de Gibbs]. »
 
http://search.bloomberg.com/
 
 http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601124&sid=ajw2AS.d1wK8

Traduction Alter Info

Les autorités canadiennes ont suspendu un lot de vaccins du laboratoire britannique GlaxoSmithKline (GSK) à la suite d'un “nombre inhabituel de réactions allergiques graves” au vaccin contre le virus grippal H1N1, selon l'OMS. Au total, ont précisé les autorités canadiennes mardi soir, six cas de réaction allergiques “violentes” ont été constatées et les six personnes concernées sont entièrement remises. Ce qui n'empêche pas le ministère de la Santé canadien de juger qu'il s'agit d'un nombre anormalement élevé d'effets indésirables et a demandé aux services intéressés d'enquêter sur ces derniers.

GSK a de son côté reconnu qu'un lot de 172.000 doses de son vaccin Arepanrix - sur les 7,5 millions de doses expédiées au Canada - semblait avoir entraîné un pourcentage “un peu plus élevé” que les 1/100.000 réactions fortes admises pour de tels produits. Le produit émanant de ce lot a entraîné, entre autres, des réactions affectant le coeur et le poumon. Cette réaction, dite “choc anaphylactique”, peut s'avérer fatale dans certains cas.

Source:

http://www.lepoint.fr/grippe-a-h1n1/2009-11-24/un-vaccin-gsk-similaire-a-celui-utilise-en-france-provoque-des/2024/0/398453

Dossier additionnel sur le retrait des doses du vaccin de GSK (anglais):
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16192

Vingt-quatre cas d'anaphylaxie chez les Canadiens vaccinés contre le H1N1

TORONTO — Vingt-quatre cas d'anaphylaxie, dont un mortel, ont été confirmés parmi les Canadiens vaccinés contre le virus H1N1, a révélé mercredi le directeur de l'Agence de santé publique du Canada.

En conférence de presse à Ottawa, le Dr David Butler-Jones a indiqué que la personne décédée après avoir reçu le vaccin, identifiée par les médias comme étant un octogénaire du Québec, présentait les symptômes liés à l'anaphylaxie, une grave réaction allergique qui provoque l'obstruction des voies respiratoires. Il a toutefois précisé que la cause du décès n'avait toujours pas été déterminée et que d'autres problèmes de santé étaient peut-être à l'origine de la mort.

Source:

http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5i7EEvC_pUJaTcvra3xJCclPizlqg

Voici un texte du Docteur Leonard Horowitz qui
est un expert international en matière de santé publique, de sciences du comportement, de maladies nouvelles et de terrorisme bactériologique. Diplômé de Harvard, il est membre de l'équipe de chercheurs de cette université. 

Il a écrit cet article en 2005, mais vous constaterez rapidement que les faits énoncés expliquent la pandémie de grippe H1N1 qui sévit partout dans le monde.

http://www.politiquedevie.net/Medecines/GrippeAviaireHorowitz.htm

La dépêche AFP est tombée vendredi soir : 1,3 millions d'ukrainiens tombés malades depuis fin octobre, 265 décès dont 26 en 24 heures. Pas de doute, c'est bien une pandémie, présentée comme "épidémie de grippe et de difficultés respiratoires aiguës", qui tombe comme une manne céleste au secours d'une campagne de vaccination désespérément boudée par les français. L'OMS lève tout doute sur la question, estimant que "il n'y avait pas de différence importante entre le développement de la pandémie de H1N1 en Ukraine et dans d'autres pays touchés", et attribuant l'effervescence médiatique autour de cette affaire "à la panique"

Dr. Marc Girard est un médecin pharmaco-épidémiologiste.

A tous les jeunes parents qui m'ont écrit pour me faire part de leur angoisse exacerbée par l'ignoble alarmisme des autorités sanitaires, je voudrais dire simplement : j'ai pitié de toi dans ta détresse...

L'article qui suit vise à leur redonner les clés de la situation.

La grippe A (H1N1)

Dossier préparé par :

Dr Jean-François Pépin

B.Sc, DC

Biologiste médical et chiropraticien

Cliquez sur ce lien pour lire ce dossier: